降本增效　›　模型对比　›　Claude Fable 5.1 (low with fallback) 对比 Grok 4.7 (high)

Claude Fable 5.1 (low with fallback) 对比 Grok 4.7 (high)

能力差在 2% 以内，价格却相差 13% —— 本页只回答一个问题：这 1 分值不值得多花这笔钱。

一眼结论

一组回答一个问题，组内比长短，跨组不比

5可比项4Claude Fable 5.1 (low with fallback) 胜出1Grok 4.7 (high) 胜出2026-09-24采集日期

海外权威评测 · 2026-09-24数据与出处 ⌄

柱长代表数值，两轴均从 0 起。柱色为厂商原色，仅用于区分「这是谁」，不编码高低；价格较高的柱不标红。成本以人民币计，海外定价按美元换算（全页仅此一处注明）。与本站中文评测口径不同，不可直接比较。

一 · 举证

首屏两项已用柱长画过，这里看数字

对比项	Claude Fable 5.1 (low with fallback)	Grok 4.7 (high)	谁赢	差多少
能力指数	47	46	Claude Fable 5.1 (low with fallback)	＋2%
每任务成本	¥16.6	¥19.1	Claude Fable 5.1 (low with fallback)	便宜 13%
输出速度	54	47	Claude Fable 5.1 (low with fallback)	＋15%
首答延迟	7.3 秒	0.8 秒	Grok 4.7 (high)	早 6.4 秒
上下文窗口	100 万	50 万	Claude Fable 5.1 (low with fallback)	2 倍

「谁赢」一列直接放厂商 logo —— 认得出的标志比一个色点好认（2026-09-19 Allen 拍板）。「差多少」用相对值，绝对值已列在左侧两列。首答延迟是从提交到看见第一个回答字的秒数，推理模型的思考时间计在其中，因此推理型号常见几十秒到几分钟。海外权威评测 · 2026-09-24

价格在这两款之间，能力不低于其中较弱的一方

这个价格区间内没有第三款型号的能力不低于这两款中较弱的一方，或者它们本身的成本数据不全。

二 · 疑问与去处

哪个更聪明？⌄

Claude Fable 5.1 (low with fallback)：47，Grok 4.7 (high) 是 46。

哪个更便宜？⌄

Claude Fable 5.1 (low with fallback)：¥16.6，Grok 4.7 (high) 是 ¥19.1。

哪个更快？⌄

Claude Fable 5.1 (low with fallback)：54，Grok 4.7 (high) 是 47。

哪个延迟更低？⌄

Grok 4.7 (high)：0.8 秒，Claude Fable 5.1 (low with fallback) 是 7.3 秒。

两个差不多，能力和价格都不足以成为决定性理由。按您更熟悉的那个来，或者看速度与首答延迟。

两个都试过还是拿不准，可以去人工援助留个需求。