用好 AI　›　分场景用法　›　合同审阅

合同审阅

AI 在合同上的价值是提速，不是替您判断。独立测试发现各模型普遍会漏掉该识别的风险条款；OpenAI、Anthropic 自己的政策也把「能不能签」划给了持证的人。

3 / 5步值得交给 AI3条实际情况7条来源2026-09-15数据截至
01

哪一步交给 AI

本站按官方说明与独立测试归纳

  1. 交给 AI 值几十页合同出摘要分钟级完成通读
  2. 交给 AI 值付款、违约金、管辖等常见条款初筛常见风险类型识别得相对好
  3. 交给 AI 值多版本逐字比对WPS、钉钉都把版本比对列为官方功能
  4. 人来定生僻、嵌套条款的风险判断独立测试里普遍漏检
  5. 人来定能不能签由律师或有授权的人决定
本站归纳，依据见下方各区块与来源清单 · 2026-09-15
02

官方说

厂商官方页面与文档的原话

  • WPS AI 企业版风险条款识别、缺失条款检测、跨格式比对；「准确率 95% 以上」是厂商自述
  • 钉钉智能合同支持比对与审核，LawDing 助理称接入法律模型；能力边界官方未说明
  • OpenAI2025 年 10 月更新政策：没有持证专业人员参与，不得提供需要执照的定制化法律建议
  • Anthropic「这不是法律建议」，律师使用要保持人在环节中，按原始来源核对输出
厂商官方页面与文档 · 2026-09-15
03

实际上

独立测试、监管文件与具名案例

最好的模型 F1 也只有 0.64ContractEval 用 CUAD 数据集测 19 个模型配置，逐条款识别风险：GPT 4.1 mini 0.644、GPT 4.1 0.641、Claude Sonnet 4 0.523、Gemini 2.5 Pro Preview 0.497。头部模型也有明显漏项。
小模型把有答成没有同一研究里，本该找到相关条款时答「无相关条款」的比例，Qwen3 8B 是 24.8%，Llama 3.1 8B 是 21.4%；闭源模型在 1% 到 7% 之间。
国内没有专门执业指引未找到全国律协或最高法针对 AI 辅助合同审查的专门指引。
知乎作者 BOSS的DIARY 2026 年 8 月用 Coze 搭合同初审 Bot，审一份 30 页供应商框架协议，10 分钟列出 12 个风险点。律师复核：9 个对、3 个标错，还漏了一个「由供方所在地法院管辖」。作者的做法是 AI 先筛、采购拿清单先谈，律师终审时重点看 AI 没覆盖到的部分。出处见来源清单 · 2026-09-15
04

怎么用好

本站建议

必须人来把关

  • 付款、违约、管辖、知识产权四类条款逐条人工过
  • 风险条款的最终认定、能不能签
  • 含保密条款、未公开信息的合同，用签了数据处理协议、承诺不训练的企业版
  • 需要回原文核对的条款位置

工具怎么选

  • · 摘要、初筛、版本比对：WPS、钉钉自带的合同功能都能做
  • · 通用大模型只让它列清单，不让它下结论
  • · 飞书有没有独立的合同 AI 审阅，官方未说明
一组坏写法 vs 好写法示例为本站编写⌄
坏写法这份合同有没有问题？帮我看看能不能签。
好写法只针对三类条款做初筛，每条注明原文位置：1. 付款与违约金的数额或算法有没有歧义；2. 终止条件对双方是否对等；3. 管辖或仲裁条款和我方常规做法（写明常规做法）是否一致。不要给「能不能签」的结论，只列出需要律师复核的条款。

依据 Anthropic「按原始来源核对输出」和 OpenAI 使用政策改写

05

没采到的

照三态写清楚

  • · WPS、钉钉合同审核的独立测试 —— 未采集
  • · 「AI 漏检条款导致纠纷」3 条以上不同作者的具名反馈 —— 未采集
  • · 飞书有没有独立的合同 AI 审阅 —— 需登录
06

来源清单

7 条，官方文档、监管文件、论文与媒体报道

逐条摊开，每条附原文链接⌄

您该怎么办

先把「人来定」那几步圈出来，其余的交给 AI 出初稿。付款、违约、管辖、知识产权四类条款逐条人工过，这一条不要省。

其他场景见分场景用法；活量大、自己搭不起来，可以去人工援助留个需求。