国内各行业 AI 真实落地情况

医疗和法律有注册库、判决书可核；其余行业大多是规划目标、场景清单和评选案例，不能当成「已经普遍用上」。

「数字化改造 89.6%」说的不是 AI；AI 专项渗透率，官方报告里没有这个数。

实际上：未见针对制造业 AI 项目验收率的独立调查或监管通报；公开叫停案例未采集到。

建议：典型案例里的技术路线（如摄像头加视觉质检）可以当起点，效果百分比别直接拿来定预算，先在自己产线小范围试算。

协会评出 50 个创新案例；唯一可信的具体数字是「人工巡检覆盖率不足 5%」。

实际上：未见中国零售业 AI 项目验收率、投入产出比的独立调查；公开失败或叫停案例未采集到。

建议：先从协会案例集里找和自己业态相近的门店来看，门店监控这类高重复的劳动是相对确定的切入点；规模小的别照搬无人便利店这种重投入模式。

行业报告是定性判断，没有可引用的采用率；但有一份正式监管文件。

实际上：未查到监管机构点名具体金融机构 AI 违规的处罚文件；全球调查旁证：用上 AI 的企业里只有少数实现实质性利润增长（非金融专项）。

建议：评估智能投顾、智能风控类产品，直接问供应商「哪个客户、什么规模、验收标准是什么」，别引用行业报告里的笼统说法。

有两道可核的官方门槛：拿没拿到三类器械证，碰没碰「AI 不得自动开处方」这条红线。

实际上：未见国家层面 AI 医疗实际使用率或验收率的独立调查；具体产品被叫停、召回或诊断错误担责的判决未采集到。

建议：引入 AI 辅助诊疗类产品，先查有没有三类器械证，再确认处方开具留在接诊医师本人手里，最后才看厂商案例数字。

市场规模「3442 亿」是市场研究公司自己测算的，不是官方普查。

实际上：教育部、国家统计局都没发布中小学或高校 AI 工具使用率的官方数字；唯一明确的官方立场是限制未成年人独立使用、禁止代写作业。

建议：培训机构引入 AI 批改类工具，直接对照教育部中小学生成式 AI 使用指南里对应学段的规定，别参考市场报告里的增速。

宣传「2 小时压到 10 分钟」的同一篇报道里，官员自己承认答非所问、出错后谁担责没有标准。

实际上：同一篇报道记录：吉林民政部门反映大模型「频繁出现政策解读偏差、答非所问乃至错误答案」；AI 答复错误后「谁来担责、如何补救，尚无统一标准」。

建议：对接政务 AI 系统（政策问答、审批辅助），先确认系统已完成网信备案，官方文件写明的人工兜底环节不能跳过。

最高法定了「AI 不得代替法官裁判」，法院也已经判过「没核实就提交要担责」。

实际上：北京、上海、河北法院的智能办案系统只有名称报道，没有覆盖案件量或使用率的公开数字。

建议：用 AI 检索案例、起草文书，提交前逐条核对判例真实存在、证据没有经过 AI 生成或篡改，这一步不能省。

唯一给出具体百分比的「渗透率 37%」，是卖 AI 产品和云服务的厂商联合发布的。

实际上：未见独立机构复核 37% 这个数，也没有官方统计做对照；公开失败或叫停案例未采集到。

建议：评估物流 AI 供应商，直接问「在哪条线路测的、和什么基准比、样本多少家企业」。

六家里只有一家单独拆出了 AI 收入占比；其余只披露了含 AI 的整体收入或个别产品数字。

• · 按行业可比的官方 AI 采用率 —— 国家统计局、工信部、信通院都没公布统一口径，官方未说明
• · 金融、零售 AI 项目验收率或投入产出比的中国独立调查 —— 未采集
• · 更多上市公司单独拆分的 AI 收入占比（商汤、云从、第四范式等） —— 未采集
• · 中国连锁经营协会餐饮简报的官网原始链接 —— 未采集，目前是第三方转载