热点 › 模型发布
Claude Fable 5.1 发布，官方说「省 25%」，您的账单不一定降
基础单价没变，降的是缓存读取价。独立测试里有一家发现单任务成本降了，另一家发现输出变多、成本反而上升。
2026-09-01事件日期25%宣传里的数字0%实际要按的数字2026-09-13本页核对截至
01
发生了什么
官方原文，链接见来源清单
官方估算的节省幅度 vs 实际要看的变量
官方：典型负载省约 25%25%
基础单价：不变（降幅 0%）0%
- Fable 5.1 在典型工作负载下估计比 Fable 5 便宜 25%，部分高强度场景最多约 45%。
- 基础单价仍为每百万输入 token 10 美元、输出 50 美元；缓存读取降 75%，为每百万 token 0.25 美元。
- Fable 5.1 与 Mythos 5.1 是同一个模型、安全防护等级不同；Mythos 5.1 目前仅面向部分美国机构开放。
02
事实和说法分开
能核的归一栏，营销措辞和个人表态归另一栏
官方已确认的· 发布日期 2026-09-01· 基础单价不变；缓存读取从每百万 token ¥7 降到 ¥1.75（以美元换算）· 官方自测：Terminal-Bench-Science 从 24.7% 升到 52.6%，OSWorld 2.0 严格模式从 36.1% 升到 41.7%· Claude Code 里安全拦截平均每次会话减少约 60%（官方数字）
仍是说法的· 「省钱」「更聪明」是官方的定性描述；省多少官方自己也写的是「估计」
03
实际上
独立测试与用户反馈；没有就写没有
- 海外权威评测 · 2026-09 综合指数：Fable 5.1 排第一，66 分，高于 Opus 5 的 63 和 Fable 5 的 62
- ARC Prize：ARC-AGI-2 得分 90.0%，两个基准平均单任务成本比 Fable 5 低约 32%
- Vals AI 榜单排名第一；页面上出现 67.87% 与 68.83% 两个分数，未核实哪个是最终值
- 海外权威评测 · 2026-09 同时发现：同等强度下输出 token 比 Fable 5 多出一倍半以上，其测试中单任务总成本不降反升 —— 与 ARC Prize 方向相反，两边任务类型不同
04
为什么有差距
条件差异
- 01「省 25% 到 45%」是针对「典型工作负载」的估算，官方没公开是哪些任务
- 02省下的钱主要来自缓存读取降价：每次都是新内容的任务，能省的有限
- 03模型输出变多会抵消降价：单价没变，输出量大了，总花费可能上升
- 04部分基准只有官方自测，独立机构复现的是通用榜单，两套口径不完全一样
05
它确实能做到什么
不劝退：什么条件下最值
长流程科研类任务提升幅度最大（官方自测，Terminal-Bench-Science 翻倍）
- · 综合能力提升有独立榜单印证，不只是官方一家说
- · 反复引用同一份长文档、同一个代码库的任务，缓存降价能实打实落到成本上
06
对您有影响的是什么
变量、现状、对您的含义
| 变量 | 现状 | 对您的含义 |
|---|---|---|
| 基础单价 | 不变 | 别因为「降价」就默认总预算会下降 |
| 缓存读取价 | 降 75% | 只有缓存复用率高的任务明显受益 |
| 实际输出 token | 独立测试显示多出一倍半以上 | 要按实际跑一遍核算，不能只看单价表 |
| Mythos 5.1 | 仅部分美国机构可申请 | 国内团队目前只能用 Fable 5.1 |
07
来源清单
4 条，官方公告、定价页与独立评测
您该怎么办
本站建议